用三份来源做一篇不代写的证据型研究作业

草稿写完了，作者却回答不了「你为什么相信这句话」

三份来源被整理得很快。开头、论点和结论都很顺。老师随手指向一句话，问证据在哪，学生只能重新搜索全文。

文字已经完成，研究还没有发生。

AI 可以帮助搭证据结构，不能替你拥有结论。 这节课从证据卡开始，经过主张矩阵、反证和局限，最后才进入学生自己的表述。

先确认边界：研究辅助不等于代写

学校、课程和教师对 AI 的规则不同。开始前先回答：

• 是否允许 AI 帮助整理来源、生成问题或修改表达；
• 是否要求披露使用方式；
• 哪些部分必须本人独立完成；
• 是否允许搜索课程资料之外的来源；
• 引用格式和原文长度限制是什么。

本练习只用三份虚构材料，不连接网页。你会亲自决定研究问题、主张和最终措辞。

第一步：把宽题目改成可研究问题

作业题目是“短视频是否改善学生学习”。它过宽：

• “学生”是哪个年龄和场景；
• “改善”指记忆、理解、完成率还是兴趣；
• 短视频是教学材料还是娱乐内容；
• 比较对象是什么；
• 时间范围多长。

改写：

在高中生复习概念性知识的场景中，
3–5 分钟教学短视频与等时长文字摘要相比，
对一周后的概念回忆和学习投入分别有什么影响？
现有三份材料能支持到什么程度，不能支持什么？

后一句强迫研究承认材料边界。

第二步：建立来源身份卡

打开 source-pack.md，为 A、B、C 分别记录：

来源编号：
作者/机构：
材料类型：
研究对象与样本：
方法：
直接观察到的结果：
作者解释：
局限：
可支持的主张：
不能支持的主张：
原文定位：

检查点 1

来源 B 是访谈材料，不能像随机实验一样支持因果结论；来源 C 讨论学习投入，不等于一周后记忆。若 Codex 把三者都总结成“短视频提高学习效果”，要求它恢复“研究对象—方法—指标”三列。

第三步：让 Codex只做证据抽取

只读取 research-assignment.md 与 source-pack.md。
为 A、B、C 生成 evidence-cards.md。

规则
- 直接结果与作者解释分开；
- 每条结果保留来源编号和段落；
- 不能由该来源支持的主张明确写出；
- 不联网，不补充真实论文，不生成正文。

完成前
- 三份来源各至少一张卡；
- 样本、方法、指标和局限没有缺列；
- 所有数字可回到材料原文。

人工抽查每个数字。一个数字如果找不到原句，立即删除或标待确认。

第四步：建立“主张—支持—反证—缺口”矩阵

| 候选主张 | 支持证据 | 反证/限制 | 当前能否写入 |
| --- | --- | --- | --- |
| 短视频提高一周后回忆 | A 的实验结果 | 样本小；只覆盖两个主题 | 可，需限定 |
| 学生更愿意完成短视频 | C 的完成率 | B 访谈提到分心 | 可，不能等同记忆 |
| 短视频适合所有学生 | 无 | 三份来源范围有限 | 不可 |

矩阵的最后一列是写作开关。没有证据的主张不是“以后再找引用”，而是当前不能写。

第五步：先写反证段，再写主论点

要求 Codex列出最强反证与边界：

• 样本规模和代表性；
• 指标是否真正对应“学习”；
• 一周是否足以判断长期效果；
• 自选观看者与随机分组的区别；
• 完成率、喜欢与掌握不是同一个指标。

然后你自己写一句有限论点，例如：

现有材料显示，短视频可能提高部分学生的完成意愿，并在有限主题上支持短期回忆；但证据不足以证明它普遍优于文字或带来长期理解。

“可能、部分、有限主题、证据不足”不是故意含糊，而是与来源强度匹配。

第六步：生成结构，不生成可直接提交正文

根据已确认 evidence-cards.md 和 claim-matrix.md，
生成 outline.md，包含：
- 研究问题；
- 有限定语的中心论点；
- 三个段落，每段写主张、证据、反证、我需要自己解释的连接；
- 局限；
- 结论需要回答什么。

不要生成完整可提交正文，不模仿学生语气。
每条证据保留 [来源编号-段落]。

你再根据提纲独立写作，并逐句检查事实与观点。

第七步：故障与恢复

出现材料之外的“研究表明”

搜索 outline.md 中的“研究、数据显示、普遍、显著”。每处必须有来源编号。没有则删除，不要让 Codex事后编一个链接。

引用存在但不支持句子

引用来源 A 的记忆结果，不能支持“学生更喜欢短视频”。回到 claim-matrix，把指标不匹配项移到缺口。

AI 把局限改成肯定结论

恢复证据卡中“不能支持的主张”，要求结论逐项回应，不允许用流畅措辞抹掉不确定性。

第八步：迁移练习

新增一个约束：教师要求正文必须包含一个反对立场，并说明为什么最终没有完全采纳。你要修改矩阵和提纲，但不能增加来源。

提示：

1. 从 B 或 C 找最强反对证据；
2. 先公平陈述它；
3. 用指标、方法或范围解释它与中心论点的关系；
4. 不把反对观点写成“错误”。

完成后用 research-rubric.md 评分，再看参考提纲。

第九步：写 AI 使用声明

根据课程规则，如实记录：

我使用 AI：
- 整理三份指定材料的证据字段；
- 检查主张与来源定位；
- 生成提纲结构建议。

我没有使用 AI：
- 代写可提交正文；
- 搜索或编造额外来源；
- 决定最终论点。

我人工复核：
- 所有数字和引用；
- 证据是否支持主张；
- 最终措辞和课程格式。

先做三张证据卡，再写第一段

为你的真实研究问题选三份允许使用的来源。每张卡只记录原文位置、能支持什么、不能支持什么。

如果一项主张找不到卡片，就缩小或删除。研究写作的可信度，来自你能解释每句话的来路，而不是草稿生成得多快。

完成检查

• 研究问题限定对象、比较、指标和时间
• 三份来源的事实、解释和局限已分开
• 每个可写主张有支持或反证
• 材料外事实与虚构引用为零
• 正文由本人完成并逐句核对
• AI 使用范围按课程要求披露