三步核验 AI 给出的答案

先把答案拆成事实、推断和建议

AI 的一段流畅回答可能混合三种东西：

• 事实：可以由来源直接核对的名称、数字、日期和原话；
• 推断：由若干事实推导出的解释，但来源不会直接写出结论；
• 建议：结合目标和偏好做出的选择。

核验的第一步不是搜索整段答案，而是给关键句分类。事实需要来源，推断需要展示依据，建议需要说明目标与取舍。

第一步：找出高风险主张

优先核验会改变决定的内容：

• 当前价格、法律、政策、功能、人物和时间；
• 精确数字、排名、增长率和“最新”；
• 直接引语、论文结论和来源归属；
• 医疗、法律、财务或安全建议；
• 关于个人、公司或竞争对手的负面陈述。

低影响的写作润色不需要逐字查证，但只要结果要公开发布，关键事实仍要回源。

第二步：回到最接近事实的原始来源

来源优先级通常是：

1. 官方文档、公告、法规原文、公司披露；
2. 原始论文、数据集或会议记录；
3. 有编辑流程的可靠二手报道；
4. 汇总页、社交帖子和搜索摘要。

搜索结果摘要只能帮助定位，不能替代打开页面。检查来源是否真的支持那句话，而不是只出现相同关键词。

记录页面标题、发布或更新时间、完整链接以及支持的具体主张。时效信息还要写明“截至哪一天”。

第三步：做交叉检查

重要主张至少问：

• 另一个独立来源是否一致；
• 数字的单位、范围和基准是否相同；
• 事件发生日期与文章发布日期是否混淆；
• 来源是在描述事实、预测还是营销口径；
• 引用是否脱离上下文；
• 没有找到证据时，答案是否应该降级为未知。

两个转载同一稿件的页面不算两个独立来源。

一张核验记录

主张：
类型：事实 / 推断 / 建议
重要性：高 / 中 / 低
来源 1：
来源 2：
时间边界：
核验结果：支持 / 部分支持 / 不支持 / 暂无证据
需要改写：

“部分支持”很常见。例如来源证明产品发布了某功能，但没有证明“用户效率提升 50%”。保留前半句，删除或标记后半句。

处理 AI 给出的引用

不要假设标题、作者、链接或原话真实存在。逐项检查：

1. 页面能否打开；
2. 作者与日期是否一致；
3. 原文是否包含对应内容；
4. 引号里的文字是否准确；
5. 来源是否有能力证明该主张。

找不到原始页面时，不要把看似完整的引用继续传播。可以改写成“尚未找到可靠来源”并列出仍需查证的问题。

核验建议与推断

推断不一定有单一来源，但应能展示推理链：

已知 A 与 B；在假设 C 成立时，因此更可能 D。C 尚未验证。

建议则需要绑定目标。例如“选择方案 A”只有在成本优先、团队能力和时间边界明确时才成立。改变偏好后，建议可能合理地改变。

发布前最后检查

• 标题是否把可能性写成确定性；
• 时间、单位、比例和样本是否完整；
• 图表数字能否追到原表；
• 每个链接是否指向支持主张的具体页面；
• 个人观点是否被标成事实；
• 仍未核验的内容是否清楚标记。

完成检查

• 关键句已区分事实、推断与建议
• 高风险主张回到原始来源
• 时效事实写明了日期边界
• 重要结论有独立交叉检查
• 无证据内容被删除或明确标记未知