把四份冲突课程资料整理成可追溯学习包

笔记越整齐，那个冲突反而越难被看见

课程大纲说考试覆盖机会成本。课堂笔记用的是一个定义，两个版本讲义又各有不同。AI 很快把四份材料整理成一篇流畅总结。

可流畅不是学习的终点。那个没有解决的冲突，被润色掉了。

好的学习包不消灭分歧，它让分歧可以被定位和追问。 这节课会跟着四份虚构材料，留下来源索引、概念卡和待确认问题。

你会做出什么，而不是“了解什么”

完成后，economics/20-output 中应有四个文件：

source-index.md       # 四份输入的身份、版本、范围与读取状态
chapter-map.md        # 考试章节、目标、概念与来源定位
concept-cards.md      # 定义、条件、反例、混淆项、来源
open-questions.md     # 冲突、缺页、个人推断和需问老师的问题

本节使用虚构经济学资料。不要把真实姓名、学号、成绩或未获授权的课堂资料上传到练习项目。

第一步：恢复一致的 starter 状态

下载四类材料并建立：

economics/
  00-source/
    syllabus.md
    handout-v1.md
    handout-v2.md
  10-notes/
    lecture-notes.md
  20-output/
  README.md

把 source-pack-readme.md 的“项目规则”部分保存为 README.md。开始前人工检查：

• 00-source 有 3 个文件，10-notes 有 1 个；
• handout-v1 和 handout-v2 都包含“机会成本”，但截止日期和例子不同；
• lecture-notes 明确标为学生笔记，不是教师结论；
• 20-output 为空。

这就是可复现起点。文件数量不同或版本丢失时先修 starter，不要让 Codex 猜。

第二步：第一轮只生成来源索引

目标
- 只读扫描 economics/00-source 和 economics/10-notes，
  先生成 20-output/source-index.md，不总结课程。

索引字段
- 相对路径、材料类型、作者身份、日期/版本、覆盖主题；
- 读取状态：完整 / 部分 / 无法读取；
- 事实等级：课程规定 / 教师材料 / 学生笔记；
- 版本冲突、缺页或待确认项。

边界
- 不修改、重命名或删除输入文件；
- 不搜索网页，不用常识补课程内容；
- 学生笔记不能写成教师结论；
- 同一主题的不同版本先并列，不自行选最新版。

完成前
- 报告扫描文件数，并确认等于 4；
- 列出两个讲义版本的差异；
- 每行都能回到一个真实路径。

检查点 1

source-index 应恰好有四条主记录。若只有三条，常见原因是 notes/ 被忽略；要求 Codex 报告它实际扫描的目录。若把 v1 标成“无效旧版”，检查 syllabus 是否真的授权这个结论；没有证据就只能写“较早版本”。

第三步：把大纲当覆盖边界

先让 Codex 从 syllabus.md 提取：

• 本单元正式名称；
• 学习目标；
• 考试范围；
• 教师指定术语；
• 明确排除的内容；
• 截止日期。

然后生成 chapter-map.md。每一行必须含“学习目标 / 核心概念 / 支持来源 / 当前空白”。资料文字最多的主题不一定最重要，大纲才定义覆盖范围。

预期片段

章节：选择与机会成本
目标：能区分显性成本与机会成本，并解释选择的放弃项
来源：syllabus.md §Unit 2；handout-v2.md §2
空白：课堂笔记中的“沉没成本等于机会成本”需要确认

如果地图出现 syllabus 没有的“边际效用计算”，要求它移到“扩展/不在考试范围”，不要悄悄扩大复习范围。

第四步：生成有反例的概念卡

每张卡使用固定协议：

概念：
来源定位：
定义：
成立条件：
一个正例：
一个反例：
容易混淆：
两个版本是否一致：
我应能回答的自测题：

以机会成本为例，卡片不能只写“放弃的最大价值”。它还要说明“只看已发生且不可收回的沉没成本”为什么是错误用法，并指出例子来自哪个讲义版本。

检查点 2

随机选三张卡，打开原文件：

1. 定义是否准确落在指定段落；
2. 例子是来源事实还是教程新造的教学例子；
3. 反例是否真的违反定义；
4. v1/v2 差异是否被保留。

新造例子可以存在，但必须标“教学示例”，不能伪装为老师原话。

第五步：把冲突写成问题，不替老师裁决

handout-v1 与 v2 在案例和日期上存在差异。open-questions.md 应写：

问题：考试使用哪个版本的案例？
证据：handout-v1.md §3 与 handout-v2.md §2 表述不同。
为什么重要：会影响概念卡示例和复习题。
建议询问：课程教师。
截止：下次复习计划前。

“v2 文件名更新，所以一定正确”只是推断。版本元数据可以提高可信度，但不能替代课程确认。

第六步：故意触发两个失败并恢复

失败一：把学生笔记当正式定义

让 Codex 搜索“沉没成本”，检查它是否把 lecture-notes.md 的个人理解直接写进概念卡。若发生：

把学生笔记中的陈述降级为“个人笔记/待确认”。
只用课程大纲或教师讲义支持正式定义。
保留这次错误在 open-questions.md，不要删除证据。

失败二：两个版本被合并成一个“综合答案”

要求它恢复 source-index 的版本字段，重新生成受影响卡片，并在卡片中并列差异。无需重做未受影响章节。

第七步：迁移练习

换一个新主题“生产可能性边界”，只提供 syllabus 和一份讲义。你要独立完成一张概念卡。

提示分三层：

1. 先找定义与成立条件；
2. 再写一个在曲线上、曲线内和曲线外的例子；
3. 最后检查每句话属于来源事实、推断还是教学示例。

完成后用 source-pack-rubric.md 评分，再打开参考成品。答案只展示结构和判断依据，不要求逐字相同。

第八步：完成证据

find 00-source 10-notes -type f | wc -l   # 预期 4
find 20-output -type f | wc -l             # 预期 4

如果在 Windows，可让 Codex 使用当前 shell 的等价只读命令。最终人工抽查三条概念、一处冲突和一条个人笔记归属。

从一章课开始，保留每个结论的来路

选一章正在复习的内容，为三个关键结论标注来源和位置。遇到冲突，不要让 Codex 替老师判定，把它写进待确认清单。

你真正要建立的不是一份漂亮摘要，而是一条能从复习卡回到原始材料的路。

完成检查

• 输入数量、读取状态和输出数量可对账
• 大纲决定覆盖范围，非材料篇幅
• 每张概念卡含条件、反例和来源
• 学生笔记没有被升级成教师结论
• 版本冲突进入问题清单而非被合并
• 迁移练习在新主题上独立完成