Anthropic 经济指数:理解 AI 使用的新基石
英文标题:The Anthropic Economic Index report: New building blocks for understanding AI use
Anthropic 发布第四份经济指数报告,引入“经济原语”指标,揭示 AI 对复杂任务加速显著,但成功率随复杂度下降,且使用分布高度不均衡。
本文目录
人工智能真的能让人们工作得更快吗?AI 最擅长支持哪些类型的任务?它又会如何改变人们职业的性质?
在 Anthropic,我们正在持续测量现实世界中的 AI 使用情况,就是为了回答这些问题。我们的分析方法能保护隐私,同时让我们了解 Claude.ai 上的对话(主要捕捉消费者的使用情况)以及我们第一方 API(主要捕捉企业的使用情况)。¹ 在过去的报告中,我们按职业和工资水平评估了 AI 任务,更深入地研究了软件开发,并按国家和美国各州研究了 AI 的使用情况。
现在,我们为经济指数增加了一个新的细节层次。在我们的第四份报告中,我们引入了所谓的"经济原语":一组五个简单、基础的测量指标,用于追踪 Claude 随时间推移的经济影响。这组初始指标包括:任务复杂度、技能水平、用途(工作、教育或个人使用)、AI 自主性和成功率。² 我们通过让 Claude 回答一组关于本报告样本中每个对话的通用问题来得出这些原语。
这些原语提供了 AI 潜在经济影响的领先指标——并让我们能够回答关于 AI 如何已经在改变工作的更复杂问题。我们最新的报告采样了 2025 年 11 月的对话(主要使用 Claude Sonnet 4.5),利用我们的原语探索了一系列我们原本无法回答的问题——包括 Claude 在更复杂任务上的成功率如何变化,以及迄今为止 Claude 的使用是否可能预示着许多工作岗位的净技能降级效应。
你可以在此阅读第四份经济指数报告。下面,我们总结一下它的结果。
我们从经济原语中学到了什么
我们将经济原语应用于关于单个任务、职业的问题,然后是我们观察到的变化的可能总体影响。(我们的完整方法论——包括我们如何测试原语准确性的细节——在完整报告的第二章中有描述。)
任务
我们发现,Claude 对更复杂任务的加速效果最明显。我们通过 Claude 估计的理解对话输入所需的受教育年限来衡量这一点:在 Claude.ai 上,需要高中教育(12 年)的提示词任务被加速了 9 倍,而需要大学学位(16 年)的任务则被加速了 12 倍。(在 API 上,加速效果更大。)这些结果意味着,AI 的生产力提升目前正集中在需要相对较高人力资本的任务上,这与白领专业人士更可能在工作使用 AI 的证据一致。
当我们根据任务的成功率进行调整时,同样的趋势仍然存在——尽管形式较弱。Claude 成功完成需要大学学位的任务的概率是 66%,而对于那些需要低于高中教育的任务,成功概率是 70%。这减少了但并未消除总体效应:Claude 对任务加速的影响随复杂度增长的速度,比复杂度与成功率下降之间的相关性要快得多。
METR 对 AI 的任务时间跨度的测量表明,更长的任务对 AI 模型来说更难完成。但随着模型变得更好,AI 模型能够工作的时间长度正在稳步增加:这个指标现在已成为 AI 进步的关键指标。
我们能够利用经济原语来补充 METR 的分析。在下面的图表中,我们展示了 Claude 在 Claude.ai 和我们的 API 上的任务级成功率,相对于人类完成相同任务所需的时间:
METR 的基准测试表明,Claude Sonnet 4.5(我们分析中使用的模型)在 2 小时的任务上能达到 50% 的成功率。相比之下,我们自己的 API 数据发现,Claude 在耗时近两倍(约 3.5 小时)的任务上成功率为 50%,而在 Claude.ai 上,持续时间则长得多——大约 19 小时。但这可能并不像看起来那么不一致:我们的方法论在某些重要方面与 METR 不同。在我们的样本中,用户可以将复杂任务分解成更小的步骤,创建一个反馈循环,让 Claude 能够纠正方向。而且,我们的样本包含一种选择偏差,而不是一组固定的任务:用户会把那些他们更有信心能成功的任务交给 Claude。
我们的分析显示了 Claude 的有效时间跨度如何与使用一致任务集的研究中发现的结果不同。我们将在后续报告中追踪这个指标。
我们发现,在不同经济发展阶段的国家,Claude 完成的任务类型差异很大。在人均 GDP 较高的国家,Claude 更常用于工作或个人用途——而另一端国家则更可能将其用于教育课程。这符合一个简单的"采用曲线"故事:低收入国家在教育和少量工作任务上显示出较大的 AI 使用份额,而随着国家变得更富裕,AI 使用会向个人用途多样化。
这些结果与微软最近的工作一致,该工作将教育中的 AI 使用与较低的人均收入联系起来,而休闲用途的 AI 使用则与较高收入相关。我们最近与卢旺达政府和技术培训提供商 ALX 的合作正是基于这一考虑:参与者从培养 AI 素养开始,我们正在试点一个项目,为一些毕业生提供为期一年的 Claude Pro 访问权限,支持他们从教育用途过渡到更广泛的应用范围。
职业
在我们第一份报告中(使用 2025 年 1 月的数据),我们发现样本中 36% 的工作岗位中,Claude 被用于至少四分之一的任务。汇总各报告的数据后,这一比例已上升到 49%。但一旦我们考虑到 Claude 的成功率(我们根据工人执行该任务的频率和任务耗时进行加权),我们对哪些工作受 AI 使用影响最大的看法就不同了。
在下面的图表中,我们将之前测量的职业任务覆盖率放在 x 轴上,将我们新的调整后测量放在 y 轴上。虽然两者确实相关,但我们发现,一些职业(如数据录入员和放射科医生)受 AI 的影响比单纯的任务覆盖率所暗示的要大得多,而其他职业(如教师和软件开发人员)则相对受影响较小。
也就是说,即使是我们修订后的评估仍然有限:我们只评估在 Claude.ai 上执行的任务,而且这些对话如何映射到现实世界的变化并不总是很清楚。这是我们计划在未来进一步深入研究的领域。
我们提出的另一个问题是,AI 覆盖的任务代表了一个给定职业中技能较高还是较低的组成部分。使用我们为每个任务创建的技能水平估计,我们发现 Claude 相对更可能覆盖需要较高教育水平的任务——具体来说,是那些平均需要 14.4 年教育的任务(相当于美国的副学士学位),而经济体的平均水平是 13.2 年(如下所示)。这与我们之前的发现一致,即白领工人更频繁地使用 Claude。
作为一项实验,我们估计了移除这些 Claude 覆盖的任务将如何改变人们工作的任务构成。作为一阶效应,这平均会导致工作技能降级,因为它会移除那些需要较高教育的任务。技术作家、旅行社代理和教师等职业会受到影响(我们在报告中进一步讨论),尽管少数职业(如房地产经理)会看到相反的效果。
我们不一定预测这种技能降级会发生:即使 AI 完全自动化了它目前支持的任务,劳动力市场也可能以这种分析未考虑的方式动态调整。(当然,随着模型的改进,AI 覆盖的任务构成也会改变。)也就是说,我们认为这为 AI 在不久的将来可能对职业产生的最直接影响提供了一个有用的信号。³
总体影响
在我们早期的研究中,我们估计广泛采用 AI 可能在未来十年内使美国劳动生产率增长每年提高 1.8 个百分点——大约是趋势增长率的两倍。我们的新原语使我们能够重新审视这一分析。
仅基于我们对任务加速的估计,我们复制了之前 1.8 个百分点的增长发现(即使我们加入了 API 数据)。但是,当我们考虑到任务可靠性时——也就是说,当我们根据任务成功的概率调整任务级的时间节省估计时——对于在 Claude.ai 上完成的任务,我们的估计下降了约三分之一(降至每年 1.2 个百分点),而对于通常在 API 上完成的更具挑战性的任务,下降幅度稍大(降至 1.0 个百分点)。
即使是每年劳动生产率增长 1 个百分点也是显著的:这将使美国的生产率增长回到 1990 年代末和 2000 年代初的水平。而且,正如我们在早期研究中提到的,这个总体估计没有考虑到 AI 模型变得更强大,或者工作中 AI 的使用变得更加复杂的可能性——这可能会使数字高得多。事实上,自从我们的调查以来,随着 Claude Opus 4.5 的发布,Claude 已经变得强大得多。
我们先前指标的更新
除了我们的原语,我们还收集了一轮关于我们在先前报告中追踪的指标的新数据。这使我们能够找出 2025 年从 1 月到 11 月 AI 使用趋势。在这里,我们主要发现与先前分析结果相比只有微小的演变,这些结果指向了 Claude 使用的不均匀分布。
首先,我们发现 Claude 的使用仍然高度集中在某些任务上:尽管我们的样本包括 Claude.ai 上的 3,000 个独特工作任务,但前十名占了 24%,这从 2025 年 1 月的 21% 稳步上升。更具体地说,计算机和数学任务继续主导 Claude 的使用:它们约占 Claude.ai 上所有对话的三分之一,以及我们 API 流量近一半。
其次,我们的新报告发现,在 Claude.ai 上,增强(52% 的对话)已超过自动化(45%)成为与 Claude 互动的最流行模式。这与我们在 8 月样本中看到的情况相反(当时自动化以 49% 对 47% 领先),但是,当我们从更长的时间跨度评估这个问题时,我们仍然看到自动化在任务中的份额缓慢上升:去年 1 月增强以 55% 对 41% 领先,3 月以 55% 对 42% 领先。
第三,我们最新的分析显示,AI 使用的地理集中度(正如我们上次讨论的)仍然明显。美国、印度、日本、英国和韩国在 Claude.ai 的总体使用中仍然领先,采用率仍然可以用人均 GDP 很好地解释。也就是说,在美国,我们观察到了更大的变化:Claude 的使用在美国各州之间变得明显更均匀分布。事实上,如果这种趋势持续下去,我们的模型预测 Claude 的使用将在两到五年内在全国范围内趋于均衡。我们在报告中更详细地讨论了这一模型。
结论
我们最新经济指数报告最直接的结论是,AI 对全球劳动力的影响仍然高度不均衡:AI 的使用仍然集中在特定国家和职业,并且它对某些职业的影响方式与其他职业非常不同,正如任务覆盖率的证据所示。
更一般地说,这份报告为我们提供了一个新的基准,用于比较我们未来的调查。随着 Claude 的改进,我们预计它将被要求承担更困难的任务,并且它可能会取得更大的成功。我们还预计,随着任务变得更加可靠,任务可能会从 Claude.ai 转移到 API(即,从主要是消费者转移到主要是企业)——如果发生这种情况,考虑到企业采用对 AI 生产力效应的重要性,这将为我们提供另一个可能的经济影响指标。通过我们的原语,我们将能够衡量这些变化如何开始影响现实世界的结果,包括人们工作的性质,以及在这个快速技术转型时期,哪些人(以及在哪里)可能受到最大影响。
与此同时,研究人员、记者和公众可以使用我们的数据来指导他们自己的研究和思考,并为我们可能需要的潜在政策回应提供经验基础。关于我们上面讨论的每个领域的更多细节,请参阅我们的完整报告。
-
与之前的报告一样,我们所有的分析都基于保护隐私的分析。在整个报告中,我们分析了来自 Claude.ai Free、Pro 和 Max 对话的 100 万次对话的随机样本(我们也称之为"消费者数据",因为它主要代表消费者使用)以及来自我们第一方(1P)API 流量的 100 万份记录(我们也称之为"企业数据",因为它主要代表企业使用)。
-
更具体地说,任务复杂度捕捉到任务在复杂度上的差异,包括完成所需的时间和难度。O*NET 中的"调试"任务可能指 Claude 修复函数中的一个小错误,或全面重构一个代码库——对劳动力需求的影响截然不同。我们通过估计人类在没有 AI 的情况下完成任务的时间、使用 AI 完成任务的时间,以及用户是否在单个对话中处理多个任务来衡量复杂度。人类和 AI 技能探讨自动化如何与技能水平相互作用。如果 AI 不成比例地替代需要较少专业知识的任务,同时补充高技能工作,这可能是另一种形式的技能偏向型技术变革——增加对高技能工人的需求,同时取代低技能工人。我们衡量用户是否可以在没有 Claude 的情况下完成任务,以及理解用户提示和 Claude 响应所需的受教育年限。用例区分专业、教育和个人使用。劳动力市场效应最直接地源于工作场所使用,而教育使用可能预示着未来劳动力在哪里建立 AI 互补技能。AI 自主性衡量用户将决策权委托给 Claude 的程度。我们最新的报告记录了不断上升的"指令性"使用,即用户完全委托任务。追踪自主性水平——从积极协作到完全委托——有助于预测自动化的步伐。任务成功率衡量 Claude 对 Claude 是否成功完成任务的评估。任务成功率有助于评估任务是否可以有效自动化(任务能否被自动化?)和高效自动化(自动化一个任务需要多少次尝试?)。也就是说,任务成功率对自动化劳动任务的可行性和成本都很重要。
-
事实上,一些历史证据表明,当自动化工作任务的技术出现在专利数据中时,受影响职业的就业和工资随后会下降。
相关内容
AI 模型中双重用途知识的关闭开关
语言模型中的全局工作空间
新的可解释性研究揭示了 Claude 中一个新兴的心理工作空间,它持有不出现在模型输出中的内部想法。
Anthropic 经济指数报告:节奏
在我们最新的经济指数报告中,我们首次按小时采样,以询问:人们什么时候来找 Claude?他们用它做什么?以及他们如何看待 AI 对其工作的影响?
在页面中展开原始 Markdown
---
title: "Anthropic 经济指数:理解 AI 使用的新基石"
title_en: "The Anthropic Economic Index report: New building blocks for understanding AI use"
source: "Anthropic"
source_url: "https://www.anthropic.com/research/economic-index-primitives"
published_at: "2026-07-08T22:08:50.000Z"
language: "zh-CN"
topics: ["claude"]
tags: ["Anthropic","Claude"]
review_status: "unreviewed"
---
# Anthropic 经济指数:理解 AI 使用的新基石
> Anthropic 发布第四份经济指数报告,引入“经济原语”指标,揭示 AI 对复杂任务加速显著,但成功率随复杂度下降,且使用分布高度不均衡。
## 内容摘要
Anthropic 在第四份经济指数报告中引入“经济原语”指标,包括任务复杂度、技能水平、用途、AI 自主性和成功率,用于追踪 Claude 的经济影响。报告发现,Claude 对需要大学学位的复杂任务加速效果更明显(12 倍),但成功率较低(66%);AI 使用集中在高技能职业,如计算机和数学领域;增强模式已超过自动化成为主流;地理分布仍不均衡,但美国各州间趋于均衡。报告还更新了先前指标,显示任
## 为什么值得关注
该报告为理解 AI 如何改变工作提供了新工具,揭示了 AI 对高技能任务的显著加速效应,但也指出成功率限制和分布不均问题,有助于政策制定者和企业预测劳动力市场变化。
## 核心要点
- Claude 对需要大学学位的任务加速 12 倍,但成功率仅 66%。
- AI 使用集中在计算机和数学职业,占对话的三分之一。
- 增强模式(52%)已超过自动化(45%)成为主要互动方式。
- 美国各州间 AI 使用趋于均衡,预计 2-5 年内全国一致。
- 任务成功率调整后,生产率增长估计从 1.8% 降至 1.0-1.2%。
# Anthropic 经济指数:理解 AI 使用的新基石
人工智能真的能让人们工作得更快吗?AI 最擅长支持哪些类型的任务?它又会如何改变人们职业的性质?
在 Anthropic,我们正在持续测量现实世界中的 AI 使用情况,就是为了回答这些问题。我们的[分析方法](https://www.anthropic.com/research/clio)能保护隐私,同时让我们了解 [Claude.ai](http://claude.ai/redirect/website.v1.281285a0-a972-493f-852d-b0c09b78ff5b) 上的对话(主要捕捉消费者的使用情况)以及我们第一方 API(主要捕捉企业的使用情况)。¹ 在过去的报告中,我们按[职业和工资水平](https://www.anthropic.com/news/the-anthropic-economic-index)评估了 AI 任务,更深入地研究了[软件开发](https://www.anthropic.com/research/impact-software-development),并按[国家和美国各州](https://www.anthropic.com/research/economic-index-geography)研究了 AI 的使用情况。
现在,我们为经济指数增加了一个新的细节层次。在我们的第四份报告中,我们引入了所谓的"经济原语":一组五个简单、基础的测量指标,用于追踪 Claude 随时间推移的经济影响。这组初始指标包括:任务复杂度、技能水平、用途(工作、教育或个人使用)、AI 自主性和成功率。² 我们通过让 Claude 回答一组关于本报告样本中每个对话的通用问题来得出这些原语。
这些原语提供了 AI 潜在经济影响的领先指标——并让我们能够回答关于 AI 如何已经在改变工作的更复杂问题。我们最新的报告采样了 2025 年 11 月的对话(主要使用 Claude Sonnet 4.5),利用我们的原语探索了一系列我们原本无法回答的问题——包括 Claude 在更复杂任务上的成功率如何变化,以及迄今为止 Claude 的使用是否可能预示着许多工作岗位的净技能降级效应。
你可以[在此](https://www.anthropic.com/research/anthropic-economic-index-january-2026-report)阅读第四份经济指数报告。下面,我们总结一下它的结果。
## 我们从经济原语中学到了什么
我们将经济原语应用于关于单个任务、职业的问题,然后是我们观察到的变化的可能总体影响。(我们的完整方法论——包括我们如何测试原语准确性的细节——在[完整报告](https://www.anthropic.com/research/anthropic.com/research/anthropic-economic-index-january-2026-report)的第二章中有描述。)
### 任务
我们发现,Claude 对更复杂任务的加速效果最明显。我们通过 Claude 估计的理解对话输入所需的受教育年限来衡量这一点:在 Claude.ai 上,需要高中教育(12 年)的提示词任务被加速了 9 倍,而需要大学学位(16 年)的任务则被加速了 12 倍。(在 API 上,加速效果更大。)这些结果意味着,AI 的生产力提升目前正集中在需要相对较高人力资本的任务上,这与白领专业人士更可能在工作使用 AI 的[证据](https://www.nber.org/papers/w32966)一致。
当我们根据任务的成功率进行调整时,同样的趋势仍然存在——尽管形式较弱。Claude 成功完成需要大学学位的任务的概率是 66%,而对于那些需要低于高中教育的任务,成功概率是 70%。这减少了但并未消除总体效应:Claude 对任务加速的影响随复杂度增长的速度,比复杂度与成功率下降之间的相关性要快得多。
[METR](https://metr.org/) 对 AI 的[任务时间跨度](https://metr.org/blog/2025-03-19-measuring-ai-ability-to-complete-long-tasks/)的测量表明,更长的任务对 AI 模型来说更难完成。但随着模型变得更好,AI 模型能够工作的时间长度正在稳步增加:这个指标现在已成为 AI 进步的关键指标。
我们能够利用经济原语来补充 METR 的分析。在下面的图表中,我们展示了 Claude 在 [Claude.ai](http://claude.ai/redirect/website.v1.281285a0-a972-493f-852d-b0c09b78ff5b) 和我们的 API 上的任务级成功率,相对于人类完成相同任务所需的时间:
METR 的基准测试表明,Claude Sonnet 4.5(我们分析中使用的模型)在 2 小时的任务上能达到 50% 的成功率。相比之下,我们自己的 API 数据发现,Claude 在耗时近两倍(约 3.5 小时)的任务上成功率为 50%,而在 Claude.ai 上,持续时间则长得多——大约 19 小时。但这可能并不像看起来那么不一致:我们的方法论在某些重要方面与 METR 不同。在我们的样本中,用户可以将复杂任务分解成更小的步骤,创建一个反馈循环,让 Claude 能够纠正方向。而且,我们的样本包含一种选择偏差,而不是一组固定的任务:用户会把那些他们更有信心能成功的任务交给 Claude。
我们的分析显示了 Claude 的有效时间跨度如何与使用一致任务集的研究中发现的结果不同。我们将在后续报告中追踪这个指标。
我们发现,在不同经济发展阶段的国家,Claude 完成的任务类型差异很大。在人均 GDP 较高的国家,Claude 更常用于工作或个人用途——而另一端国家则更可能将其用于教育课程。这符合一个简单的"采用曲线"故事:低收入国家在教育和少量工作任务上显示出较大的 AI 使用份额,而随着国家变得更富裕,AI 使用会向个人用途多样化。
这些结果与微软[最近的工作](http://microsoft.com/en-us/research/wp-content/uploads/2025/12/New-Future-Of-Work-Report-2025.pdf)一致,该工作将教育中的 AI 使用与较低的人均收入联系起来,而休闲用途的 AI 使用则与较高收入相关。我们[最近与卢旺达政府](https://www.anthropic.com/news/rwandan-government-partnership-ai-education)和技术培训提供商 ALX 的合作正是基于这一考虑:参与者从培养 AI 素养开始,我们正在试点一个项目,为一些毕业生提供为期一年的 Claude Pro 访问权限,支持他们从教育用途过渡到更广泛的应用范围。
### 职业
在我们[第一份报告](https://www.anthropic.com/news/the-anthropic-economic-index)中(使用 2025 年 1 月的数据),我们发现样本中 36% 的工作岗位中,Claude 被用于至少四分之一的任务。汇总各报告的数据后,这一比例已上升到 49%。但一旦我们考虑到 Claude 的成功率(我们根据工人执行该任务的频率和任务耗时进行加权),我们对哪些工作受 AI 使用影响最大的看法就不同了。
在下面的图表中,我们将之前测量的职业任务覆盖率放在 x 轴上,将我们新的调整后测量放在 y 轴上。虽然两者确实相关,但我们发现,一些职业(如数据录入员和放射科医生)受 AI 的影响比单纯的任务覆盖率所暗示的要大得多,而其他职业(如教师和软件开发人员)则相对受影响较小。
也就是说,即使是我们修订后的评估仍然有限:我们只评估在 Claude.ai 上执行的任务,而且这些对话如何映射到现实世界的变化并不总是很清楚。这是我们计划在未来进一步深入研究的领域。
我们提出的另一个问题是,AI 覆盖的任务代表了一个给定职业中技能较高还是较低的组成部分。使用我们为每个任务创建的技能水平估计,我们发现 Claude 相对更可能覆盖需要较高教育水平的任务——具体来说,是那些平均需要 14.4 年教育的任务(相当于美国的副学士学位),而经济体的平均水平是 13.2 年(如下所示)。这与我们之前的发现一致,即白领工人更频繁地使用 Claude。
作为一项实验,我们估计了移除这些 Claude 覆盖的任务将如何改变人们工作的任务构成。作为一阶效应,这平均会导致工作技能降级,因为它会移除那些需要较高教育的任务。技术作家、旅行社代理和教师等职业会受到影响(我们在[报告](https://www.anthropic.com/research/anthropic.com/research/anthropic-economic-index-january-2026-report)中进一步讨论),尽管少数职业(如房地产经理)会看到相反的效果。
我们不一定预测这种技能降级会发生:即使 AI 完全自动化了它目前支持的任务,劳动力市场也可能以这种分析未考虑的方式动态调整。(当然,随着模型的改进,AI 覆盖的任务构成也会改变。)也就是说,我们认为这为 AI 在不久的将来可能对职业产生的最直接影响提供了一个有用的信号。³
### 总体影响
在我们早期的研究中,我们[估计](https://www.anthropic.com/research/estimating-productivity-gains)广泛采用 AI 可能在未来十年内使美国劳动生产率增长每年提高 1.8 个百分点——大约是趋势增长率的两倍。我们的新原语使我们能够重新审视这一分析。
仅基于我们对任务加速的估计,我们复制了之前 1.8 个百分点的增长发现(即使我们加入了 API 数据)。但是,当我们考虑到任务可靠性时——也就是说,当我们根据任务成功的概率调整任务级的时间节省估计时——对于在 [Claude.ai](http://claude.ai/redirect/website.v1.281285a0-a972-493f-852d-b0c09b78ff5b) 上完成的任务,我们的估计下降了约三分之一(降至每年 1.2 个百分点),而对于通常在 API 上完成的更具挑战性的任务,下降幅度稍大(降至 1.0 个百分点)。
即使是每年劳动生产率增长 1 个百分点也是显著的:这将使美国的生产率增长回到 1990 年代末和 2000 年代初的水平。而且,正如我们在[早期研究](https://www.anthropic.com/research/estimating-productivity-gains)中提到的,这个总体估计没有考虑到 AI 模型变得更强大,或者工作中 AI 的使用变得更加复杂的可能性——这可能会使数字高得多。事实上,自从我们的调查以来,随着 Claude Opus 4.5 的发布,Claude 已经变得强大得多。
## 我们先前指标的更新
除了我们的原语,我们还收集了一轮关于我们在先前报告中追踪的指标的新数据。这使我们能够找出 2025 年从 1 月到 11 月 AI 使用趋势。在这里,我们主要发现与先前分析结果相比只有微小的演变,这些结果指向了 Claude 使用的不均匀分布。
首先,我们发现 Claude 的使用仍然高度集中在某些任务上:尽管我们的样本包括 Claude.ai 上的 3,000 个独特工作任务,但前十名占了 24%,这从 2025 年 1 月的 21% 稳步上升。更具体地说,计算机和数学任务继续主导 Claude 的使用:它们约占 Claude.ai 上所有对话的三分之一,以及我们 API 流量近一半。
其次,我们的新报告发现,在 [Claude.ai](http://claude.ai/redirect/website.v1.281285a0-a972-493f-852d-b0c09b78ff5b) 上,增强(52% 的对话)已超过自动化(45%)成为与 Claude 互动的最流行模式。这与我们在 8 月样本中看到的情况相反(当时自动化以 49% 对 47% 领先),但是,当我们从更长的时间跨度评估这个问题时,我们仍然看到自动化在任务中的份额缓慢上升:去年 1 月增强以 55% 对 41% 领先,3 月以 55% 对 42% 领先。
第三,我们最新的分析显示,AI 使用的地理集中度(正如我们[上次讨论的](https://www.anthropic.com/research/economic-index-geography))仍然明显。美国、印度、日本、英国和韩国在 Claude.ai 的总体使用中仍然领先,采用率仍然可以用人均 GDP 很好地解释。也就是说,在美国,我们观察到了更大的变化:Claude 的使用在美国各州之间变得明显更均匀分布。事实上,如果这种趋势持续下去,我们的模型预测 Claude 的使用将在两到五年内在全国范围内趋于均衡。我们在[报告](https://www.anthropic.com/research/anthropic.com/research/anthropic-economic-index-january-2026-report)中更详细地讨论了这一模型。
## 结论
我们最新经济指数报告最直接的结论是,AI 对全球劳动力的影响仍然高度不均衡:AI 的使用仍然集中在特定国家和职业,并且它对某些职业的影响方式与其他职业非常不同,正如任务覆盖率的证据所示。
更一般地说,这份报告为我们提供了一个新的基准,用于比较我们未来的调查。随着 Claude 的改进,我们预计它将被要求承担更困难的任务,并且它可能会取得更大的成功。我们还预计,随着任务变得更加可靠,任务可能会从 [Claude.ai](http://claude.ai/redirect/website.v1.281285a0-a972-493f-852d-b0c09b78ff5b) 转移到 API(即,从主要是消费者转移到主要是企业)——如果发生这种情况,考虑到企业采用对 AI 生产力效应的重要性,这将为我们提供另一个可能的经济影响指标。通过我们的原语,我们将能够衡量这些变化如何开始影响现实世界的结果,包括人们工作的性质,以及在这个快速技术转型时期,哪些人(以及在哪里)可能受到最大影响。
与此同时,研究人员、记者和公众可以使用我们的数据来指导他们自己的研究和思考,并为我们可能需要的潜在政策回应提供经验基础。关于我们上面讨论的每个领域的更多细节,请参阅我们的[完整报告](https://www.anthropic.com/research/anthropic-economic-index-january-2026-report)。
---
- 与之前的报告一样,我们所有的分析都基于保护隐私的分析。在整个报告中,我们分析了来自 Claude.ai Free、Pro 和 Max 对话的 100 万次对话的随机样本(我们也称之为"消费者数据",因为它主要代表消费者使用)以及来自我们第一方(1P)API 流量的 100 万份记录(我们也称之为"企业数据",因为它主要代表企业使用)。
- 更具体地说,任务复杂度捕捉到任务在复杂度上的差异,包括完成所需的时间和难度。O*NET 中的"调试"任务可能指 Claude 修复函数中的一个小错误,或全面重构一个代码库——对劳动力需求的影响截然不同。我们通过估计人类在没有 AI 的情况下完成任务的时间、使用 AI 完成任务的时间,以及用户是否在单个对话中处理多个任务来衡量复杂度。人类和 AI 技能探讨自动化如何与技能水平相互作用。如果 AI 不成比例地替代需要较少专业知识的任务,同时补充高技能工作,这可能是另一种形式的技能偏向型技术变革——增加对高技能工人的需求,同时取代低技能工人。我们衡量用户是否可以在没有 Claude 的情况下完成任务,以及理解用户提示和 Claude 响应所需的受教育年限。用例区分专业、教育和个人使用。劳动力市场效应最直接地源于工作场所使用,而教育使用可能预示着未来劳动力在哪里建立 AI 互补技能。AI 自主性衡量用户将决策权委托给 Claude 的程度。我们最新的报告记录了不断上升的"指令性"使用,即用户完全委托任务。追踪自主性水平——从积极协作到完全委托——有助于预测自动化的步伐。任务成功率衡量 Claude 对 Claude 是否成功完成任务的评估。任务成功率有助于评估任务是否可以有效自动化(任务能否被自动化?)和高效自动化(自动化一个任务需要多少次尝试?)。也就是说,任务成功率对自动化劳动任务的可行性和成本都很重要。
- 事实上,一些[历史证据](https://www.michaelwebb.co/webb_ai.pdf)表明,当自动化工作任务的技术出现在专利数据中时,受影响职业的就业和工资随后会下降。
## 相关内容
### AI 模型中双重用途知识的关闭开关
### 语言模型中的全局工作空间
新的可解释性研究揭示了 Claude 中一个新兴的心理工作空间,它持有不出现在模型输出中的内部想法。
### Anthropic 经济指数报告:节奏
在我们最新的经济指数报告中,我们首次按小时采样,以询问:人们什么时候来找 Claude?他们用它做什么?以及他们如何看待 AI 对其工作的影响?
---
英文原文:[The Anthropic Economic Index report: New building blocks for understanding AI use](https://www.anthropic.com/research/economic-index-primitives)